著者情報・E-E-A-T診断記事：「株式会社〇〇」だけでAIに信頼されると思っていませんか？

この記事は「著者プロフィールの書き方講座」ではありません。会社概要ページや執筆者情報という題材を使って、GoogleのAI OverviewやChatGPTが「誰が書いた情報か」をどう評価し、回答の根拠に使うか（＝AIO/LLMO対策）を診断した記事です。著者情報という題材そのものは入り口にすぎず、本題は「なぜBeforeの書き方だと信頼シグナルとして拾われず、Afterの書き方だと拾われやすいのか」という仕組みの解説にあります。

結論：「株式会社〇〇」だけでは、AIは信頼できる情報源と判断できない

多くのサイトは記事の末尾に「株式会社〇〇」という運営者名だけを添えて終えています。しかし、Googleは2022年12月にE-E-A-T（Experience経験・Expertise専門性・Authoritativeness権威性・Trustworthiness信頼性）という評価軸に「E＝経験」を加え、公式ブログで「誰が作ったコンテンツかが分かることが重要」だと明言しています。会社名だけでは、その情報を「誰が」「どんな経験・専門性に基づいて」書いたのかが分からず、AIは回答の裏付けとして扱いにくくなります。

診断①：誰が書いたか（著者の明記の有無）

診断②：その人はなぜ語れるのか（経験・専門性の裏付け）

診断③：会社は実在し信頼できるか（組織としての裏付け）

なぜAIは著者不明のページを信頼シグナルとして使わないのか

Googleは2022年12月の公式ブログで、品質評価者向けガイドラインに長年あったE-A-T（専門性・権威性・信頼性）に加え、新たに「Experience（経験）」を追加したと発表しました。同ブログでは「コンテンツを誰が作ったのかが分かることは、E-E-A-Tを直感的に理解する助けになる」「読者が期待する場所に正確なバイライン情報を追加することを強く推奨する」と明記されています。AIがウェブ上の情報を検索してから回答を組み立てる仕組み（RAG＝Retrieval-Augmented Generation）においても、誰が・どんな経験に基づいて書いたかが分からない記事は、内容が正確であっても信頼シグナルとして扱いにくくなります。

自社ページのE-E-A-Tシグナルを確認する4つの視点

よくある質問（FAQ）

Q. これは結局、著者ページを作りましょうというSEO記事ですか？

A. いいえ。SEOのためのテクニック記事ではなく、「AIがコンテンツの信頼性・著者性をどう評価し、回答の根拠に使うか」というAIO/LLMOの仕組みを、著者情報という具体的な題材で解説した記事です。同じ診断の視点は、業種を問わずどのようなサイトにも応用できます。

Q. 著者名を書くだけで必ずAI Overviewに引用されますか？

A. 「必ず」とは言えません。AIの回答は日々変化するため保証はできませんが、著者情報の明記と構造化データでの裏付けは、Googleが公式に推奨するE-E-A-T強化策であり、信頼シグナルとして扱われやすい状態に近づく取り組みです。

Q. 個人事業主やチーム制の会社でも著者情報は書けますか？

A. 書けます。個人名を出しにくい場合は「担当チーム」として、具体的な実施内容・実績数値・活動期間を明記することで、Experience（経験）のシグナルを示すことができます。

まとめ：これは著者紹介の記事ではなく、AIO/LLMO診断の記事です

著者情報・会社概要という題材自体は、実はこの記事の主役ではありません。同じ組織・同じ実績でも、誰が書いたかを明記し、経験を具体的な数字・日付で裏付け、組織情報を構造化データでも示すだけで、AIにとっての”信頼できる情報源”としての見え方は大きく変わります。

株式会社THE WORLDは、福岡を拠点に、AIにすすめられる会社になるための対策（AIO/LLMO）をご支援しています。既存ページの診断・書き換えにご興味があれば、お気軽にお問い合わせください。

お問い合わせはこちら

あわせて読みたい